Bicsa no puede seguir siendo un banco independiente

Bicsa no puede seguir  siendo un banco independiente

El BCR y  el Banco Nacional  tendrán que decidir quién se queda con esta entidad

thumb

En cuestión de semanas, el Banco de Costa Rica (BCR) y el Banco Nacional tendrán que decidir quién se queda con Bicsa, pues la entidad no puede ser eficiente ni rentable mientras tenga dos dueños que compiten entre sí.

La afirmación es de Mario Barrenechea, gerente general del BCR, quien aseguró que esta decisión es la segunda etapa dentro del proceso para potenciar a esta subsidiaria.

La primera fase incluyó los cambios a nivel de gobierno corporativo, que fueron aprobados a principios de octubre, por los socios de Bicsa.

La tercera incluye la aplicación de un nuevo plan de negocios para la entidad, que dependerá de quién compre el banco.

Actualmente, Bicsa domiciliado en Panamá pertenece en un 51% al BCR y en un 49% al Nacional y representa cerca del 10% de los activos de cada socio.

Sin embargo, la decisión de a quién se deja la totalidad de Bicsa debe tomarse a la brevedad a criterio de Barrenechea pues no puede seguir operando como un ente independiente, pues genera un gran riesgo para sus socios.

También reveló que la entidad recibirá un fuerte golpe patrimonial debido a las nuevas regulaciones prudenciales aplicadas en Panamá. Eso provocará que el valor en libros de las acciones, hoy valoradas en $200 millones, bajen.

El jeraraca insistió en que el problema urgente a resolver es quién se deja el banco, pues no puede seguir siendo de los dos.

El problema central es que en ningún lugar del mundo existe una subsidiaria independiente, que funcione por la libre, afirmó. Es un tema complicado porque históricamente siempre ha sido así. Y tiene que ver con las juntas directivas, que siempre se han visto como independientes.

Pero eso también es responsabilidad de las juntas directivas de los bancos socios. Ellas lo permitieron.

Lo permitieron porque son ellos mismos, paradójicamente. Y eso es una aberración organizacional y, desde el punto de vista de riesgo, es inaceptable. Las subsidiarias son una unidad de negocio más y la casa matriz no puede abstraerse de esos riesgos; es peligroso.

Bicsa representa para cada uno de los bancos estatales un poco más del 10% de sus activos totales y eso es mucho. Directamente, y en un caso extremo, puede poner en riesgo los depósitos del público del BCR.

-Si la primera parte del proceso de cambio fueron los ajustes en gobierno corporativo, ¿cuál es la segunda etapa?

-Que Bicsa no puede ser un banco eficiente, integrado a su casa matriz, cuando su socio es un banco que compite con la casa matriz.

Tiene que pertenecer a uno de los bancos, a cualquiera, eso es lo menos importante. Pero el paso que sigue, que vamos a empezar a conversar, es quién se lo deja, quién lo compra, pues de seguir así, no puede operar de una forma correcta.

Eso debe definirse este trimestre. Pero no hay mucho que hablar. Bicsa es un banco pequeño, no hay grandes complicaciones. El fondo de todo es que Bicsa no puede funcionar en manos de dos bancos competidores.

Pero un informe del Banco Nacional indicaba la necesidad de iniciar conversaciones con el BCR para venderle el 49%, es decir, parece que ellos estarían dispuestos a vender.

Vamos a ver si ocurre. Pero después de ese informe no ha habido conversaciones.

Edgar Delgado M. y Sergio Morales
El financiero

Más informaciones

Comente la noticia